Compra de dos camiones compactadores: cuestionamientos por el precio, la empresa oferente y el proceso de tercerización

En la ultima sesión del Concejo Deliberante ingresó la lictacion para la adquisición de dos camiones compactadores, si bien el paquete era mucho mas grande, la empresa Full SPectrum Builders SA, solicito solo eso y nuevamente se puso la lupa en la empresa ex Frigoper SA.

La licitación para la adquisición de dos camiones compactadores de residuos quedó en manos de una única oferente por lo que deberá ser aprobada por el HCD: Full Spectrum Builders S.A., que presentó una propuesta de $ 7 millones por las dos unidades, frente a una tasación del Banco Provincia de poco más de $4 millones por unidad. Al haberse presentado una sola empresa, la adjudicación deberá ser analizada y convalidada por el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino.

Pero la polémica se generó una vez mas, por quienes fueron los únicos interesados Full Spectrum Builders SA firma que anteriormente se identificaba como Frigoper S.A., constituida originalmente en 2003, y señala como presidente a Álvaro Martín Cadel Damiánovich. En otro documento incorporado al expediente consta una resolución de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas que ordena la inscripción de una reforma y cambio de sede de Frigoper S.A., documentación en la que también aparece la denominación Full Spectrum Builders.

El antecedente empresarial también quedó bajo la lupa. Según la información planteada en el Concejo, la firma que actualmente opera como Full Spectrum Builders habría tenido anteriormente la razón social Frigoper S.A., vinculada originalmente a la actividad frigorífica, antes de avanzar en contrataciones relacionadas con la obra pública. Entre esos antecedentes aparece la licitación para la construcción de la pista de atletismo, cuyo presupuesto oficial rondaba los $ 240 millones: Frigoper había ofertado unos $260 millones y resultó adjudicataria, mientras que Grupo Vial del Plata había presentado una propuesta de aproximadamente $ 228 millones.

Ese proceso posteriormente debió realizarse nuevamente a partir de una denuncia formulada por el concejal Ramiro Llan de Rosos, de Juntos por el Cambio. A esto se suma otro dato señalado durante el debate: en lo que va del año, el municipio habría transferido alrededor de $ 1.500 millones a la empresa en concepto de trabajos de asfalto y desmalezamiento, mientras que las máquinas utilizadas actualmente para esas tareas serían equipos de la CELP alquilados a Sanifer S.A.

Llan de Rosos centró buena parte de su intervención en las consecuencias económicas de la tercerización del servicio de recolección de residuos, ya que por ese motivo el municipio está desprendiéndose de maquinaria “Pasamos de un servicio del año 2024 de 119 millones de pesos mensuales a un servicio del año 2026 de casi 570 millones de pesos. Es decir, un servicio que a los pergaminenses nos sale un 380 por ciento más caro”, sostuvo el concejal, quien cuestionó que ningún otro gasto municipal habría tenido un incremento semejante.

También puso el foco en el destino de los bienes municipales: “Hay dos camiones recolectores de residuos fueron dados a préstamo a la Municipalidad de San Antonio de Areco. ¿En tan buenas condiciones o tan bien estamos los pergaminenses que nos damos el lujo de dar bienes adquiridos por los recursos de los pergaminenses a otro municipio a cambio de nada?”, planteó.

Finalmente, el concejal vinculó esa discusión con la situación de los camiones que permanecieron en el patrimonio municipal y con la actual licitación. “El abandono de bienes municipales que hoy estamos regalando, hoy estamos regalando dos camiones compactadores por siete millones de pesos”, afirmó Llan de Rosos durante la sesión, antes de cuestionar directamente a la única empresa que se presentó: “Cuando vemos quiénes se presentan en la licitación para la adquisición de estos camiones, vemos una empresa, una sociedad, Full Spectrum Builders S.A.”.

El expediente deberá ahora ser tratado por el Concejo Deliberante, donde quedarán bajo análisis tanto la conveniencia económica de la operación como los antecedentes societarios y contractuales de la firma oferente y el destino que tuvieron los bienes municipales luego de la tercerización del servicio.